Darwin
Many famous scientists have something in common: they did not work many hours a day
Studying the life of the most creative people in history, you come across a paradox: they devoted their whole life to their work, but not all day. People as diverse as Charles Dickens, Henri Poincaré and Ingmar Bergman, worked in disparate areas at different times, all of them had a passion for their work, huge ambitions and almost superhuman concentration. But if you study about darwin their everyday life in detail, it turns out that they spent only a few hours a day on what is considered their most important work. The rest of the time they climbed the mountains, slept, walked with friends, or just sat and meditated. Their creative origin and productivity were not the results of endless hours of hard work. Their achievements come from a modest number of working hours.
How did they achieve everything? Can a generation, brought up on the belief in the need for an 80-hour work week for success, learn something from the life of people who laid the foundations of the theory of chaos, topology, or who wrote “Great Hopes”?
I think it can. If the greatest figures in history did not work for many hours a day, then perhaps the key to their creative abilities would be understanding not only of how they worked, but also of how they rested and how these two activities are related.
Let’s start by studying the lives of two figures. Both of them have achieved great success in life. And how fortunate they were neighbors and friends, living side by side, in the village of Daun southeast of London. And, in different ways, their lives give us a glimpse of how labor, recreation and creativity are related.
Imagine, for starters, a silent figure in a cloak walking home along a path winding through the countryside. Sometimes in the morning he walks with his head down, absorbed in his thoughts. Sometimes he walks slowly, stopping to listen to the sounds of the forest. This habit he “followed in the tropical forests of Brazil,” during his service as a naturalist in the Royal Navy, collecting animals, studying the geography and geology of South America, laying the foundations of a career that will reach the summit with the publication of the “Origin of Species” in 1859. Now Charles Darwin has grown old, and from gathering has passed to theoretical work. Its ability to move silently reflects its concentration and the need for silence. According to his son Francis, Darwin could move so quietly that one day he “went to a fox who played with his cubs, only a few meters away,” and often greeted foxes returning from a night hunt.
If The same foxes would meet with Darwin’s neighbor, John Lubbock, 1st Baron Avebury, they would rally to save their own skin. Lubbock liked to start the day with a walk through the countryside in the company of his hunting dogs. If Darwin reminded Mr. Bennett a little from Pride and Prejudice, a respectable gentleman of average prosperity, polite and honest, but who preferred a family and books company, Lubbock more resembled Mr. Bingley, an extrovert, enthusiast rich enough to advance in society and life. Over the years, Darwin suffered various diseases; Lubbock, and after 60, demonstrated the “relaxed grace inherent in an 18-year-old student,” as one of his guests said. But the neighbors shared a love of science, even though their work differed no less than their personalities.
After a morning walk and breakfast, Darwin by the time 8 o’clock was already in the office, and worked an hour and a half. At 9:30 he read the morning post and wrote letters. At 10:30 he returned to a more serious work, sometimes moving into an aviary with birds, a greenhouse, or another building in which he conducted his experiments. By noon he announced that “the work is over for today,” and went for a walk along the sandy path that he had laid out shortly after the purchase of Dawn House. In part, she walked along the land that was rented to him by the Lubbock family. After an hour’s return with something, Darwin dined, and again answered the letters. At 15 o’clock he went to bed a little. An hour later he got up, walked again along the path, and returned to his office, and then at 17:30 he joined his wife, Emma and their family at dinner. In this graph he wrote 19 books, including technical literature on creeping plants, sea ducks and other topics; The controversial work “The Origin of Man and Sexual Selection”; “The Origin of Species” is probably the most famous book in the history of science, which still affects how we imagine nature and ourselves.
Whoever studied this schedule, he could not not immediately turn Attention to the paradox. Darwin’s life revolved around science. Since the time of the students, Darwin has devoted himself to scientific gathering, research work and theories. She and Emma moved to the countryside from London to have more space for the family and for scientific work. Dawn House provided him with a place for laboratories and greenhouses, and the countryside was calm and quiet, necessary for work. But at the same time, his days do not seem very busy. That time, which we would call “work”, consisted of three 90-minute intervals. If he were a modern university professor, he would be denied a permanent academic position. If he worked in a commercial organization, he would be fired a week later.
It’s not that Darwin did not care about time or he lacked ambition. Darwin was extremely strict about the times, and despite his means, he believed that time can not be lost. Traveling around the world aboard the Beagle, he wrote to his sister, Susan Elizabeth, that “a man who dares to spend an hour of his life does not understand its value.” When he wondered if he should marry, one of the things that took care of him was “the loss of time – there is no time to read in the evenings,” and in his journals he noted the time lost on chronic diseases. His love of science “was supported by the desire to earn the respect of my naturalistic colleagues,” he confessed in his autobiography. He was passionate and enthusiastic, so much that he sometimes panicked over his ideas and their consequences.
John Lubbock is much less known than Darwin, but by the time of his death in 1912 he was “one of The most successful English amateur scientists, one of the most prolific and successful authors of his time, one of the most convinced social reformers, and one of the most successful lawyers in the new history of Parliament. ” Lubbock’s scientific interests extended to paleontology, animal psychology and entomology – he invented an ant farm – but his most constant work was archeology. His work was popularized by the terms “Paleolith” and “Neolithic”, used by archaeologists to this day. His purchase of Avebury, an ancient settlement southwest of London, retained local stone monuments from destruction by the builders. Today he is comparable in popularity and archaeological importance to Stonehenge, and the preservation of this place brought him the title of Baron Aivbury in 1900.
Lubbock’s achievements are not limited to science. From his father, he inherited a prosperous bank, and turned it into a real force of the financial world of the late Victorian period. He helped to modernize the British banking system. He spent decades in Parliament, where he was a successful and respected legislator. His bibliography includes 29 books, many of which have become bestsellers and have been translated into many languages. The immense scope of his work did not lose comparison even with his most successful contemporaries. “How do you find time” for science, writing, politics and business, “remains a mystery to me,” Darwin told him in 1881.
There is a temptation to present Lubbock as the equivalent of a modern highly motivated alpha male, something Like Tony Stark in the Steampunk entourage. But here, in what a dirty trick: his political glory was based on propaganda of rest. British bank holidays – four public days off – were invented by him, and they, having entered into force in 1871, consolidated his reputation. They were so loved and so strongly associated with him that in the press they were nicknamed “St. Lubbock. ” For decades he fought for the adoption of a “short working day law” that limited the working time of people under 18 to 74 (!) Hours a week; And when he was finally accepted in April 1903, 30 years after the start of the struggle, he was called “the law of Avebury.”
Lubbock himself behaved according to his convictions. Perhaps it was difficult to observe such a schedule at Parliament meetings when debates and polls could be delayed long after midnight, but at his High Elms estate he got up at 6:30, and, after prayers, riding and breakfast, began work at 8: thirty. He divided the day into half-hour blocks – this habit he adopted from his father. After a long practice, he could switch attention from the “tangled financial issue” of his partners or clients to “a task of biology, like parthenogenesis,” without batting an eyelid. Around noon, he spent a couple of hours in the fresh air. He enthusiastically played cricket, and regularly invited to his estate professional players as coaches. His younger brothers played football; Two of them took part in the finals of the very first FA Cup in football in 1872. He also liked very much to play in the “five”, a game like handball, in which he excelled at Eton. Later, after taking a great interest in golf, Lubbock replaced the cricket ground in his estate on a golf course with 9 holes.
It turns out that, despite the differences in the characters and achievements, both Darwin and Lubbock were able to Do what is now considered increasingly unaccustomed. Their lives were full, the work impressed the imagination, and yet their days were filled with inaction.
It looks like a contradiction, or a balance unattainable for most of us. But this is not so. As we shall see, Darwin, Lubbock, and other creative and fruitful individuals, have achieved success not in spite of free time; They achieved success thanks to him. And even in today’s world of round-the-clock presence, we can learn how to combine work and rest so that we become smarter, more creative and happier.
According to the well-known study, the best The students on the violin were not those who were most engaged, but those who knew when to stop.
Darwin is not the only known scientist who combined the dedication of life to science with short-lived daily work. Similar cases can be traced in many other careers, and for several reasons it is better to start doing it with scientists. Science is a highly competitive and all-consuming occupation. The achievements of scientists – the number of articles and books, awards, the number of citations of works – are strictly documented, and they are easy to measure and compare. As a result, their legacy is easier to determine than the legacy of business leaders or celebrities. At the same time, scientific disciplines differ from each other, which gives us a useful diversity in working habits and personalities. In addition, most scientists were not exposed to myths that usually surround business leaders and politicians.
Finally, some scientists were interested in how work and leisure affect thinking and inspiration. One example of such scientists is Henri Poincaré, a French mathematician, whose social position and achievements elevate him to the same level as Darwin. His 30 books and 500 works extend to such areas as number theory, topology, astronomy and celestial mechanics, theoretical and practical physics, and philosophy. The American mathematician Eric Temple Bell described him as “the last universalist.” He participated in the standardization of time zones, in the construction of railways in the north of France (by education he was a mining engineer), served as chief inspector in the technological building and was professor of the Sorbonne.
Poincaré was not only famous among his colleagues. In 1895, along with the writer Emile Zola, the sculptors Auguste Rodin and Jules Dahl, and the composer Camillem Saint-Saens, in the work on the psychology of genius, French psychologist Edouard Toulouse studied. Toulouse noted that Poincare worked on a very smooth schedule. He spent the most difficult reflections from 10 to 12 hours, and then from 17 to 19 hours. The greatest mathematical genius of the nineteenth century spent no more time on work than was necessary to understand the problem – about 4 hours a day.
The same scheme we see in other mathematicians. Godfrey Harold Hardy, one of the leading mathematicians of Britain in the first half of the 20th century, started the day with a leisurely breakfast and read the results of cricket matches, then from 9 to 13 immersed himself in mathematics. After dinner he went for a walk and played tennis. “Four hours of creative work per day is the maximum for a mathematician,” he told his friend and colleague, Oxford professor KP Snow. Long worked with Hardy’s colleague, John Edenzor Littlewood believed that the concentration necessary for serious work, says that a mathematician can work “four, maximum five hours a day, with breaks every hour (for example, for a walk).” Littlewood was known for always resting on Sundays, stating that it guaranteed his new ideas for returning to work on Monday.
Observation of the scheme of scientists’ work, conducted in the early 1950s, showed approximately the same results. Professors of the Illinois Institute of Technology, Raymond Van Zelst and Willard Coer observed their colleagues, fixing their work habits and schedules, and then built a chart that correlated the number of hours spent in the office with the number of articles published. You might think that such a graph looks like a straight line showing that the more hours a scientist works, the more articles he publishes. But this is not so. The data looked like a curve in the form of a letter M. It first grew rapidly, and experienced a maximum between 10 and 20 hours a week. Then she went downstairs. Scientists who worked 25 hours a week were no more productive than those who conducted 5. Scientists working 35 hours a week were half as productive as those who worked for 20 hours
Then the curve started to grow again, but not so fast. Workaholics researchers, spending 50 hours a week in the laboratory, were able to pull themselves out of the 35-hour valley. They proved to be as productive as those who spent five hours a week in the laboratory. Van Zelst and Kerr felt that this 50-hour hill was concentrated in “physical research that required the continuous use of bulky equipment” and that most of the time of these 10-hour working days people were engaged in servicing cars, sometimes taking measurements.
After this, the graph went down. Scientists who spent 60 hours a week or more at work were less productive.
Van Zelst and Kerr also asked colleagues “how many hours in a typical workday are devoted to homework contributing to the effective performance of your work” , And plotted the response. This time they saw not M, but one maximum in the region of 3 – 3.5 hours a day. Unfortunately, they did not say anything about the total number of hours of work in the office and at home. They only mentioned the possibility that the most productive researchers “do most of their creative work at home or somewhere else” rather than on the territory of the institute. Assuming that the most productive scientists work equally at home and in the office, it turns out that they work from 25 to 38 hours a week. For a six-hour workweek, this gives an average of 4-6 hours a day.
Similar statistics of work for 4-5 hours a day can be found in the life of writers. The German writer and Nobel laureate Thomas Mann worked out his daily schedule by 1910, when he was 35 years old, and published the famous novel Buddenbrook. Mann began his day with 9, was in the office with a strict rule for the home not to distract him, and first worked on the stories. After dinner, “daytime was meant for reading, processing mountains of correspondence and walks,” he said. After an hour’s sleep in the afternoon and the subsequent tea, he spent an hour or two working on small works and editing.
Anthony Trollop, a great English writer of the 19th century, also adhered to a strict schedule. He described the way he worked at Waltham House, where he lived from 1859 to 1871. At 5 o’clock in the morning a servant with coffee came to him. At first he read everything that he had done during the last day, then at 5:30 he set the clock on the table and began to write. He wrote 1000 words per hour, an average of 40 pages per week, up to 8 hours, when it was time to go to his usual job. Работая таким образом, он опубликовал 47 повестей до своей смерти в 1882 году в возрасте 67 лет, хотя он ничем не дал понять, что относился к своим достижениям, как к чему-то необычному. Ведь его мать, начавшая для финансовой поддержки семьи писать в возрасте более 50 лет, опубликовала более 100 книг. Он писал: «Думаю, все те, кто жил, как писатели – работая над литературным трудом ежедневно – согласятся со мной, что за три часа в день можно написать всё, что способен написать человек».
Чёткий график Троллопа сравним с графиком его современника, Чарльза Диккенса. После того, как в молодости Диккенс не ложился до глубокой ночи, он остановился на графике, «таком же методичном или чётком», как у «городского клерка», по словам его сына Чарли. Диккенс закрывался в кабинете с 9 до 14, с перерывом на обед. Большая часть его повестей печаталась по частям в журналах, и Диккенс редко когда опережал график публикаций и художника-иллюстратора больше, чем на главу-две. И, тем не менее, проработав пять часов, Диккенс заканчивал на этом.
Возможно, такая дисциплина может показаться вам следствием викторианской строгости, но многие плодотворные писатели XX века работали точно так же. Египетский писатель Нагиб Махфуз работал государственным чиновником, и обычно писал беллетристику с 16 до 19 часов. Канадская писательница Элис Манро, обладатель Нобелевской премии по литературе от 2013 года, писала с 8 до 11 утра. Австралийский романист Питер Кэри говорил о работе каждый день: «Думаю, трёх часов достаточно». Такой график позволил ему написать 13 романов, включая два, взявших Букеровскую премию. Уильям Сомерсет Моэм работал «всего по четыре часа в день», до 13:00 – но «никогда меньше», добавлял он. Габриель Гарсия Маркес писал каждый день по пять часов. Эрнест Хемингуэй начинал работу в 6 утра и заканчивал не позже полудня. При отсутствии серьёзных дедлайнов, Сол Беллоу уходил в кабинет после завтрака, писал до обеда, а затем просматривал то, что сделал в первой половине дня. Ирландская писательница Эдна О’Брайен работала с утра, «останавливалась в 13-14 часов, и проводила остаток дня за мирскими заботами». Стивен Кинг описывает день, в который он пишет и читает 5-6 часов, как «напряжённый».
Карл Андерс Эриксон, Ральф Крамп и Клеменс Теш-Рёмер наблюдали похожие результаты, исследуя то, как ученики по классу скрипки обучались в берлинской консерватории в 1980-х годах. Учёных интересовало, что выделяет выдающихся студентов из толпы просто хороших. Поговорив с учениками и их преподавателями, изучив дневники работы студентов, они обнаружили, что лучших студентов кое-что выделяло.
Во-первых, они не просто практиковались больше, но делали это осознанно. По словам Эриксона, во время осознанной тренировки вы «с полной концентрацией занимаетесь действиями, улучшающими технику исполнения». Вы не просто повторяете гаммы или тренируете движения. Осознанные занятия подразумевают структуру, концентрацию, у них есть чёткие цели и обратная связь. Для них требуется внимание к тому, что вы делаете, и наблюдение за тем, как вы можете улучшить своё исполнение. Студенты могут заниматься таким образом, когда у них есть чёткий план к величию, определённый пониманием того, что разделяет гениальную работу и хорошую, или победителей от проигравших. Такие занятия, в которых необходимо выполнить задание за наименьшее время, с наивысшим балом или наиболее элегантно решив задачу, составляют осознанную практику.
Во-вторых, у вас должна быть цель, для которой вы готовы ежедневно заниматься. Осознанная практика – не очень интересное занятие, и отдача наступает не сразу. Для этого нужно приходить в бассейн до рассвета, работать над вашим замахом или походкой, когда можно тусоваться с друзьями, практиковаться в работе пальцев или дыхании в комнате без окон, проводить часы за совершенствованием деталей, которые почти никто не заметит. Осознанной практике не присуще моментальное удовольствие, поэтому вам нужно ощущение, что эта длительная работа окупится, и что вы не просто улучшаете свои карьерные возможности, но создаёте профессиональную личность. Вы не просто делаете это за толстую пачку денег. Вы делаете это, потому что это усиливает ваше ощущение себя и ощущение того, кем вы хотите быть.
Идея осознанной практики и измерений Эриксона и других количества времени, которое исполнители мирового класса тратят на занятия, привлекла много внимания. Это исследование лежит в основе аргумента Малькольма Глэдвела и его книги «Гении и аутсайдеры» о том, что для достижения совершенства необходимы 10 000 часов практики, и что все великие люди, от Бобби Фишера до Билла Гейтса и членов Beatles наработали свои 10 000 часов до тех пор, пока о них услышал мир. Для тренеров, учителей музыки и родителей это число обещает вымощенную золотом дорогу в NFL, Juilliard или MIT: начните с юных лет, занимайте их работой, не позволяйте им сдаваться. В культуре, считающей стресс и переработку добродетелями, 10 000 – это внушительное число.
Но Эриксон и другие отметили в своём исследовании и нечто другое – то, на что практически все не обратили внимание. «Осознанная практика требует усилий, которые можно выдерживать ограниченное количество часов в день». Если практиковаться слишком мало, вы никогда не достигните мирового класса. Если практиковаться слишком много, вы рискуете получить травму, перегореть или истощить себя. Для успеха студентам нужно «избегать истощения» и «ограничить практику таким промежутком времени, после которого они могут полностью восстановиться ежедневно и еженедельно».
Как величайшие из студентов используют ограниченное количество часов практики? Ритм их занятий подвержен чёткой схеме. Они работают больше часов в неделю, но не за счёт удлинения ежедневных занятий. Они делают более частые и короткие подходы, по 80-90 минут, с получасовыми перерывами.
Если сложить такой график, мы получим 4 часа в день. Примерно столько же времени проводил Дарвин за своей тяжёлой работой, Харди и Литлвуд за математикой, Дикенс и Кинг за написанием книг. Даже самые амбициозные студенты в лучших школах мира, готовясь к борьбе в конкурентной области, способны концентрироваться и выкладываться не более 4 часов в день.
Верхнее ограничение, по заключению Эриксона, определяется не «по доступному времени, а по доступным умственным и физическим ресурсам». Студенты не просто занимались по 4 часа, и заканчивали. Лекции, прослушивания, домашняя работа и всё остальное занимали их на весь день. В интервью они рассказывали, что «ограничением для времени ежедневной работы была их возможность поддерживать концентрацию». Поэтому на 10 000 часов Глэдвела требуется десять лет. Если вы можете поддерживать концентрацию только по 4 часа в день, у вас выходит 20 часов в неделю (кроме выходных), и 1000 часов в год (с двухнедельным отпуском).
Важность осознанной практики иллюстрируют не только жизни музыкантов. Рэй Бредбери серьёзно занялся писательством в 1932 году и писал по 1000 слов в день. «Десять лет я писал не меньше одного рассказа в неделю», – вспоминает он, но они не хотели объединяться друг с другом. И наконец, в 1942 году он написал «Озеро». Годы спустя он всё ещё помнит этот момент.
«Десять лет неправильной работы внезапно превратились в правильную идею, правильную сцену, правильных персонажей, правильный день, правильное время для творчества. Я написал рассказ, сидя снаружи, на газоне с моей пишущей машинкой. К концу часа история была закончена, волосы стояли у меня на загривке, и я был в слезах. Я понял, что написал первый по-настоящему хороший рассказ за всю свою жизнь».
Эриксон с коллегами наблюдали и ещё кое-что, отделявшее великих учеников от просто хороших, кроме большего количества часов занятий. Этот момент с тех пор практически полностью игнорируется. Это то, как они отдыхали.
Лучшие исполнители спали в среднем на час больше, чем средние. Они не вставали позже, они спали днём. Конечно, у разных людей всё было по-разному, но лучшие студенты обычно плотнее и дольше всего занимались утром, спали днём, а затем ещё раз занимались во второй половине дня.
Также исследователи просили студентов замечать количество времени, уходившего на практику, занятия, и всё прочее, и вести дневник в течение недели. Сравнив результаты интервью с дневниками, они обнаружили интересную аномалию.
Просто хорошие скрипачи недооценивали количество часов, проводимых ими в состоянии отдыха. Они считали, что отдыхали 15 часов в неделю, хотя на самом деле отдыхали почти в два раза больше. Лучшие скрипачи, наоборот, могли довольно точно оценить время, которое они тратили на отдых, примерно 25 часов. Лучшие исполнители больше усилий тратили на организацию времени, думая о том, как они будут проводить своё время, и оценивая то, что уже сделали.
Иначе говоря, лучшие студенты применяли привычки осознанной практики – концентрацию, возможность оценивать собственное исполнение, чувство ценности их времени и необходимости тратить его мудро. Они обнаруживали огромное значение осознанного отдыха. Они рано узнали о его важности, о том, что лучшая творческая работа проходит лучше, когда наши перерывы позволяют подсознанию отключаться, и что мы можем научиться лучше отдыхать. В консерватории осознанный отдых – партнёр осознанной практики. А также в студии, в лаборатории и в издательстве. Как открыли для себя Дикенс, Пуанкаре и Дарвин, важно всё. Оба этих занятия составляют половинки целой творческой жизни.
И, несмотря на всё внимание, посвящённое исследованию учеников берлинской консерватории, его часть, связанная со сном, вниманием к отдыху, применение осознанного роста как необходимой части осознанной практики, нигде не упоминается. «Гении и аутсайдеры» Малькольма Глэдвела фокусируются на количестве часов, потраченных на практику, и ничего не говорят о том, что успешные студенты также спали на час больше, что они спали днём и делали перерывы.
Нельзя сказать, чтобы Глэдвел неправильно прочёл исследование. Он просто пропустил часть его. И не он один. Все пропускают обсуждение сна и отдыха и концентрируются на 10 000 часов.
Это слепое пятно присуще учёным, гуманитариям и почти всем нам: тенденция фокусироваться на работе, на предположениях о том, что путь к улучшению состоит из хитростей, эксцентричных привычек или приёма Adderall/LSD. Исследователи исполнителей мирового класса концентрируются только на том, что люди делают в гимнастическом зале, на треке или в комнате для тренировок. Все концентрируются на самых очевидных и измеряемых формах работы, стараясь сделать их более эффективными и продуктивными. Но никто не спрашивает, есть ли другие способы улучшить эффективность и жизнь.
Вот так мы и стали верить в то, что исполнение мирового класса достигается за 10 000 часов практики. Но это не так. Оно достигается за 10 000 часов осознанной практики, 12 500 часов осознанного отдыха и 30 000 часов сна.
